In der letzten Zeit habe ich mit vielen Aufsätzen auf die Verbreitung von Behauptungen, die auf keiner verantwortlichen Recherche basieren, reagiert und die ideologische Motivation dahinter untersucht. Dies startete mit der sogenannten „Hammer-Studie“ in 2022, setze sich fort mit der Berichterstattung von Reem Alsalem vor dem Menschenrechtsausschuss der UN im Juni 2023, der Verleumdungskampagne von correctiv im September 2023 und den in der Folge nachwirkenden Possen in Report-Mainz, DLF und SWR. Und ich bin sicher, weitere Machwerke werden folgen, die den Anspruch erheben werden, der staunenden Öffentlichkeit nichts als die reine Wahrheit verkünden zu wollen. Dabei sind es ideologisch motivierte Konstruktionen und gefakte Verbindungen ohne jede verantwortliche Recherche mit dem alleinigen Ziel, Aufmerksamkeit zu erregen und zerstören zu wollen.
- Hammer-„Studie“ (April 2022)
- Bericht der Sonderberichterstatterin Reem Alsalem vor dem Menschenrechtsausschuss der UN zum Thema „Gewalt gegen Frauen und Mädchen“ (Juni 2023)
- Correctiv-„Enthüllungs-Märchen“ (September 2023)
- ARD Report Mainz vom 04.06.2024
- DLF vom 15.04.2025
- SWR vom 13.06.2025
Meine Reaktionen (in Auswahl)
24.04.2022 https://vater.franzjoerg.de/hammer-narrativ-1/
19.09.2023 https://vater.franzjoerg.de/vaeterrechtler-auf-dem-vormarsch/
09.10.2023 https://vater.franzjoerg.de/das-politisch-korrekte-maerchen-von-den-boesen-antifeministen/
20.06.2024 https://vater.franzjoerg.de/die-verantwortung-der-medien/
06.12.2024 https://vater.franzjoerg.de/die-fetten-fakes-der-muetterrechtlerinnen/
15.04.2025 https://vater.franzjoerg.de/dlf-und-radiokunst/
22.04.2025 https://vater.franzjoerg.de/der-coup/
23.04.2025 https://vater.franzjoerg.de/reaktionen-auf-die-radiokunst-des-dlf/
08.05.2025 https://vater.franzjoerg.de/coaching-und-muetter-fakes/
10.05.2025 https://vater.franzjoerg.de/bei-der-trennung-endet-die-emanzipation/
15.05.2025 https://vater.franzjoerg.de/die-luegengeschichten-der-ahnungslosen-hippen-ideologinnen/
17.06.2025 https://vater.franzjoerg.de/die-erde-als-wuerfel/
04.07.2025 https://vater.franzjoerg.de/vaeterrechtler-diffamierung-und-familienrechtspraxis/
12.07.2025 https://vater.franzjoerg.de/fakenews-generierung/
20.07.2025 https://vater.franzjoerg.de/das-vaeter-muetter-ding/
25.07.2025 https://vater.franzjoerg.de/grenzerfahrungen-4/
Ich war gerade zwei volle Tage am Stand unserer Initiative auf dem FEST in Karlsruhe, einem der größten Open-Air-Musik-Events in Süddeutschland. Wir sind dort seit rund 20 Jahren vertreten und an zwei Tagen gehen Zigtausende an unserem Stand vorbei. Völlig entgegen den Fake-Inszenierungen in den Medien kommen viele Betroffene auf uns zu: Väter, Mütter, Omas und Kinder. Und sie erklären uns immer wieder, dass das, was sie über mich gelesen haben, Blödsinn sei, weil es nicht stimmen könne.
Väter erklären uns z.B., dass die Mutter des Kindes sie über eine Inszenierung im Frauenhaus entsorgt hätte, wo die Aussage der Frau zum Wahrheitsbeweis erklärt und die Unschuldsvermutung ignoriert worden wäre. Dies wäre der Auslöser gewesen für illegale Handlungsweisen des Frauenhauses gegen jede Rechtsstaatlichkeit und zur Veruntreuung von Steuergeldern. Damit wurde dem Kind der Vater genommen. Frauenhäuser produzieren auch Halbwaisen.
Entsorgte Mütter beschweren sich darüber, dass Frauen inzwischen behaupten würden, dass es keine Indoktrination von Kindern geben würde und dass Eltern-Kind-Entfremdung ein Mythos sei. Sie aber würden dies hautnah erleben und hätten den Beweis dafür, dass in den Medien Blödsinn steht.
Omas erklären uns, dass sie früher einmal Feministin gewesen wären. Seit sie aber ihre Enkel nicht mehr sehen dürfen, hätten sie eine völlig neue Sicht auf all diese Abläufe und sie würden mit ihrem heutigen Wissen viele ihrer Aktionen von damals sehr kritisch sehen.
Und viele Kinder erklären uns, dass sie im Wechselmodell leben und dass dies nach anfänglichen Schwierigkeiten ein großes Glück im Unglück sei, weil ihnen so beide Eltern erhalten geblieben wären.
Es gab eine herausragende Begegnung, für die sich allein schon die Mühe der Anwesenheit gelohnt hat:
Die junge Funktionärin des VAMV (Verband Alleinerziehender Mütter und Väter) kannte mich natürlich schon sehr gut, weil sie schon sooo viel über mich gelesen hätte. Und sie suchte TROTZDEM den persönlichen Kontakt zu mir, was ich ihr hoch anrechne. Das spricht gegen ideologische Positionierung und für Offenheit. Jetzt hatte sie endlich die Gelegenheit, nicht ÜBER mich zu lesen und zu hören, sondern direkt MIT mir zu kommunizieren. Ich denke, es gelang mir, sie nachdenklich weggehen zu lassen. Ich habe ihre Welt wohl etwas in Unordnung gebracht. Nach unserem Gespräch muss sie wohl Einiges neu anordnen. Und ich bin gespannt, ob ich wieder von ihr hören werde. Ich denke, sie muss jetzt erst einmal für sich selbst klären, ob ich ein Magier sein könnte oder ob ihre Geschlechts- und Gesinnungsgenossinnen eben einfach Blödsinn verbreiten.
Vielleicht sollte ich noch die Mutter erwähnen, die wegen ihrer Gewalttätigkeit in der Tagesklinik der Psychiatrie in Therapie war. Eine Tochter wohnt bei ihr und eine beim Vater. Ich musste ihr erklären, dass die Frauenlobby derzeit will, dass ihr nach der Istanbul Konvention sofort sowohl das Sorgerecht als auch der Umgang komplett entzogen werden müsste. Sie war sehr irritiert über die Haltung ihrer Geschlechtsgenossinnen und fürchtet nun den Totalverlust ihrer beiden Töchter, weil die Istanbul Konvention dies unbedingt erfordert. Ich konnte sie allerdings beruhigen: Im Gegensatz zu vielen feministischen Anwältinnen oder auch aggressiven väterausgrenzenden Müttern werde ich jetzt nicht den Vater motivieren, sie als Mutter auszugrenzen.
Nach dieser Einleitung kann ich zum eigentlichen Inhalt dieses Artikels kommen:
Die wichtigsten Argumente gegen die derzeit grassierende Welt feministischer Narrative in Bezug auf die deutsche Familienrechtspraxis
- Dieser Staat sei mütterfeindlich
Wir haben derzeit 12-15% vätergeführte Alleinerziehenden-Haushalte.
Wenn das Argument stichhaltig sein sollte, müsste
- das Verhältnis umgekehrt sein, es müsste also entweder 85% vätergeführte Alleinerziehenden-Haushalte geben oder
- die organisierten Frauen und Mütter müssten davon ausgehen, dass ALLE Mütter auch ALLE Kinder besitzen müssten.
Entweder eines von beiden ist der Fall – oder das Argument stimmt nicht.
Dasselbe gilt inzwischen für die behauptete Aussage, es gäbe inzwischen mehr entsorgte Mütter als entsorgte Väter.
Nach feministischer Mathematik sind 15 mehr als 85?
- Jedes Argument gegen die Verortung des Alleinbesitzes aller Kinder bei der Mutter wird als Beweis für Rechtsradikalität publiziert
Jetzt wird die Argumentationsführung schon schwieriger, weil die Faktenlage nicht einfach zu durchschauen ist. Fakes sind plakativ, comichaft reduziert und für jedes einfache Gemüt einsichtig. Die Analyse gesellschaftspolitischer Abläufe ist aber oft kompliziert und nichts für einfache Pauschalurteile.
Grün-rot ist dafür verantwortlich, dass in den letzten 10 Jahren zwar erkannt wurde, dass wir dringendst eine Reform des Familienrechtes brauchen, die auch mit der Einrichtung einer Expertenkommission zur Erarbeitung von Konzepten und der Beauftragung einer Studie (PETRA-Studie) angegangen wurde. Die Ergebnisse von beidem wurde aber von rot-grün als zu väterfreundlich angesehen, weshalb alles in der Tonne verschwand. So wird diese dringendst notwendige Reform immer wieder in neue Koalitionen übertragen – aber nicht durchgeführt. Allenfalls kommen Scheinfortschritte wie z.B. das Gemeinsame Sorgerecht für lesbische „Mit-Mütter“ – aber immer noch nicht für nicht-eheliche leibliche Väter. Niemand versteht diesen Unsinn – aber er ist rot-grünes Dogma.
Jedes Bemühen, diesen Irrsinn international anzuprangern und offensichtlich zu machen, wird als rechtsradikal diffamiert.
Das führt dazu, dass ich von Stern, Deutschlandfunk und SWR als „rechtsradikaler Väterrechtler“ diffamiert und verleumdet werde und dass diese AutorInnen und Medienverantwortliche sich das Recht herausnehmen, diesen Irrsinn auch mit Überzeugung verbreiten zu können.
GesinnungstäterInnenschaft befreit aber nicht von Schuld. Die Verantwortung für die Folgen bleibt bei denen, die dermaßen schlechten und unverantwortlichen Journalismus betreiben. Und wir müssen daran arbeiten, dass ihnen die öffentlich organisierte Bezahlung dafür entzogen wird.
- Der VAMV kassiert jährlich etwa ein halbe Million Steuergelder (mehrheitlich von Männern erarbeitet) – der VAfK geht leer aus
Der Verband alleinerziehender Mütter (und Väter…) arbeitet seit Jahrzehnten für das Alleinige Sorgerecht für Alleinerziehende Mütter (und Väter).
Der VAfK müsste dann ja das Alleinige Sorgerecht für Väter propagieren. Macht er aber nicht. Sein Programm lautet seit 1988 „Allen Kindern beide Eltern“!
Wer ist nun extremistisch und wer ist moderat?
Warum unterstützt dieser Staat mit den Geldern von Männern die menschenrechtswidrige Unterstützung von egomanen Mütterinteressen?
Und warum müssen wir für die Inanspruchnahme eines Raumes in Karlsruhe für unsere Beratungen auch noch bezahlen, während andere für dieselbe Arbeit – allerdings in weit geringerem Umfang! – noch Geld erhalten?
- Väter = Täter, Mütter = Opfer
Auf diese plakative Formel bricht die Frauen- und Mütterlobby die gesellschaftlichen Fakten herunter.
Es gibt bis zu 400 „autonome“ Frauenhäuser.
Es ist bekannt, dass offiziell 20-30% Frauengewalt zugegeben werden.
Dann müsste es aber auch 100 „autonome“ Männerhäuser geben. Es gibt aber kein einziges.
Wer ist für diese krasse und natürlich menschenrechtswidrige Faktenlage von äußert diskriminierendem Ausmaß verantwortlich?
Wer organisiert, verantwortet und verwaltet einen solchen Irrsinn?
Was heißt „autonom“?
Eine Mutter kann mit Kind an der Hand ins autonome Frauenhaus kommen und sagen: „Ich fühle mich durch den Vater des Kindes bedroht!“
Ab sofort ist er Täter und sieht sein Kind nicht mehr, denn die Parteiaussage einer Frau wird zum Wahrheitsbeweis erhoben und die Unschuldsvermutung ist aufgehoben.
Damit haben wir aber den Rechtsstaat verlassen.
D.h., „autonom“ bedeutet Ignoranz des Rechtsstaates.
Frauenhäuser sind eine rechtsfreie Enklave im Rechtsstaat.
Ist klar, warum das nur Frauen dürfen, aber NIE Männer?
Womit die staatlich gesteuerte und organisierte Geschlechterdiskriminierung erläutert wäre.
