Aus: https://gregellis.substack.com/
The Respondent with Greg Ellis
Übersetzung: Franzjörg Krieg
Während die Wissenschaft zur elterlichen Entfremdung immer unwiderlegbarer wird, greifen die Aktivisten der Scharfmacher den Ruf der Forscher an und bringen damit auch Licht ins Dunkel
Jennifer J. Harman, PhD
04.11.2022
Wir alle kennen die alte Maxime „Töte den Überbringer der schlechten Nachricht nicht“. Wenn es um viele Kritiker des Konzepts der elterlichen Entfremdung geht, ist es leider so, als hätten sie das Memo bekommen und es dann in Brand gesteckt.
Ohne gute Argumente gegen das Konzept selbst greifen sie zu abscheulichem Rufmord – oder zu Rufwildheit, wie Greg Ellis es in seinem Buch „The Respondent“ ausdrückt. Sie lassen sich auf dieses Verhalten ein, gerade weil die elterliche Entfremdung ein so mächtig hilfreiches und passgenaues Konzept ist, um die schwierige Psychologie zu verstehen, die wirksam werden kann, wenn so viele Eltern und Kinder mit dem Verlust eines Teils oder der gesamten gemeinsamen Zeit zu kämpfen haben.
Das neueste Ziel der Kritiker der elterlichen Entfremdung ist niemand anderes als die Person, die sie als einen der Urheber des Konzepts sehen, Dr. Richard Gardner. Ihre schockierenden Ad-hominem-Angriffe sind aus vielen Gründen unvorstellbar, nicht zuletzt, weil Dr. Gardner vor 20 Jahren verstorben ist.
Dr. Gardner war ein Kinderpsychiater, der mehr als 41 Bücher und mehr als 200 Fachzeitschriftenartikel und Buchkapitel veröffentlichte. Er war ein weltweit anerkannter Experte für elterliche Entfremdung und veröffentlichte über ein Dutzend Artikel zu diesem Thema in Fachzeitschriften.
Er war zwar die erste Person, die den Begriff „elterliches Entfremdungssyndrom“ prägte, aber das, was wir heute als elterliche Entfremdung bezeichnen, ist seit Hunderten von Jahren in der Rechtsprechung dokumentiert und wird seit mehr als 70 Jahren in der Fachliteratur zur psychischen Gesundheit diskutiert.
In letzter Zeit haben Kritiker seine Arbeit unaufrichtig bewertet und sind zu dem Schluss gekommen, dass er ein Pädophiler ist, vielleicht die schlimmste Anschuldigung, die man gegen einen anderen Menschen erheben kann. Worauf stützen sich diese Vorwürfe? Wurde Gardner jemals verhaftet oder wegen Pädophilie angeklagt? Gibt es Beweise dafür, dass er solche Ideen hegte? Nein.
Mehrere Kritiker der elterlichen Entfremdung (z.B. Jennifer Hoult und Joan Meier) haben Gutachten geschrieben, in denen behauptet wird, Dr. Gardner sei der Meinung gewesen, dass Pädophilie und Inzest kein Kindesmissbrauch seien. Diese Behauptung ist offensichtlich falsch. In Wirklichkeit schrieb Dr. Gardner als Sorgerechtsgutachter für konfliktreiche Sorgerechtsfälle häufig über das heimtückische Problem falscher Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs und über diejenigen, deren Leben zerstört wurde, nachdem sie wegen Sexualverbrechen verurteilt wurden, die sie nicht begangen hatten. Man muss sich nur mit den Registern der strafrechtlichen Entlastung beraten, um das Problem zu verstehen, an dessen Behebung Dr. Gardner arbeitete.
In Ermangelung wirklicher Beweise haben Kritiker Behauptungen und Meinungen aus Gardners Werk völlig aus dem Zusammenhang gerissen und bis zur Unkenntlichkeit verzerrt und dann mit ihren eigenen schändlichen Eindrücken gefärbt. Es ist ein schmutziger Trick und schwer aufzudecken, ohne sich auf Gardners Originalarbeit zu beziehen. Noch besorgniserregender ist, wie Dr. Gardners Schriften in andere Sprachen übersetzt und dann verwendet wurden, um Recht und Politik zu beeinflussen. Die Global Action for Research Integrity in Parental Alienation hat mehrere klare Beispiele dafür identifiziert, wie Dr. Gardners Worte nicht nur schlecht übersetzt, sondern völlig umformuliert wurden, um etwas völlig anderes als das Ausgangsmaterial zu vermitteln.
Zur Veranschaulichung hier ein Zitat aus einem Buch aus dem Jahr 2014, das Castañer und Kollegen für den Obersten Gerichtshof der Nation Mexiko veröffentlicht haben, im Gegensatz zu dem, was ursprünglich von Gardner geschrieben wurde.
Castañer et al. (2014) behaupteten, Gardner hätte geschrieben:
„Dem Kind muss geholfen werden zu verstehen, dass wir in unserer Gesellschaft eine übertrieben strafende und moralistische Haltung gegenüber sexuellem Missbrauch von Kindern haben.“
Was Gardner tatsächlich schrieb:
„Einige Pädophile sind psychopathisch und haben wenig oder gar keine Schuldgefühle wegen ihres Missbrauchs von Kindern… Solche Väter mögen rationalisieren, dass Pädophilie eine uralte Tradition ist, eine weltweite Praxis, und dass es überhaupt nichts gibt, woran man sich schuldig machen könnte. Solchen Vätern muss geholfen werden, zu verstehen, dass das, was sie zu diesem Punkt sagen, zwar wahr ist, dies aber die Praxis in unserer Gesellschaft nicht rechtfertigt.“
Wie Sie sehen können, sind die Zitate von Castañer et al weit vom Original entfernt. Es ist nicht nur überhaupt nicht das, was Gardner geschrieben hat, es ist auch so formuliert, dass es den Anschein erweckt, dass Gardner Pädophilie geduldet hat, was er eindeutig nicht getan hat.
Die Behandlung von Dr. Gardner ist nur ein ungeheuerliches Beispiel von vielen. In einem ähnlichen schlechten Benehmen ist der Wikipedia-Eintrag für elterliche Entfremdung auch schuldig, über acht bibliografische Referenzen zu zitieren, die falsch zitiert oder plagiiert sind. Trotz der Bemühungen, diese Fehlinformation durch Wissenschaftler und Praktiker der elterlichen Entfremdung zu korrigieren, ändern Aktivisten den Text ständig wieder in die Fehlinformation. Angesichts der Tatsache, dass sich einige Richter beim Verfassen ihrer rechtlichen Entscheidungen auf Wikipedia verlassen und dass die Fehlinformationen in Büchern veröffentlicht werden, die Recht und Politik informieren sollen, ist dieses Problem höchst beunruhigend.
Als Expertin für elterliche Entfremdung bin ich immer wieder erstaunt über diese grobe Fehlinformation und Wissenschaftsleugnung, die von Kritikern des Problems vermittelt wird. Meine Kollegen und ich haben in den letzten Jahren Forschungsergebnisse veröffentlicht, in denen die Behauptung widerlegt wird, dass es sich um „Pseudowissenschaft“ handelt, die vor Gericht „unzulässig“ sein sollte.
Trotzdem muss ich beobachten, wie Wissenschaftler und Fachleute, die mit Familien arbeiten, die von elterlicher Entfremdung betroffen sind, gezwungen sind, sich mit unaufrichtigen Kritikern auseinanderzusetzen, die die elterliche Entfremdung fälschlicherweise als nichts anderes als eine schlaue Rechtsverteidigung von „missbräuchlichen“ Vätern bezeichnen, selbst wenn Behauptungen von Müttern über häusliche Gewalt vom Gericht oder von Sorgerechtsgutachtern diskreditiert werden. Und selbst wenn ihre Gegenargumente ungestützt bleiben und zunehmend mit wissenschaftlichen Beweisen widerlegt werden, die unter anderem beweisen, dass Mütter mit größerer Wahrscheinlichkeit das alleinige Sorgerecht für Kinder erhalten, wenn sie behaupten, Opfer häuslicher Gewalt zu sein, und daher einen klaren Anreiz haben, die Wahrheit zu beugen oder vor Gericht glatt zu lügen.
Es ist eine Sache für verzweifelte Eltern, sich auf dieses Niveau herab zu begeben, wenn sie emotional in den Schnellkochtopf des Familienrechts gequetscht werden. Es ist etwas ganz anderes, wenn Aktivist*innen und Fachleute im System (oft ein und dasselbe) dieses abscheuliche Verhalten fördern oder sich daran beteiligen. Leider tun sie es, weil es funktioniert. Ad-hominem-Angriffe auf Wissenschaftler sind ebenso effektiv, um das Vertrauen der Menschen in ihre Ideen zu untergraben, als durch direkte Angriffe auf die empirischen Vorzüge der Arbeit selbst. Wenn Sie sie nicht mit Fakten schlagen können, versuchen Sie es mit beschämenden Verzerrungen.
Dr. Gardner ist nicht mehr am Leben, um sich gegen die ständigen Angriffe gegen ihn zu wehren. Und so liegt es an uns, diese eklatante Verleugnung der Wissenschaft klar zu benennen und die Aufmerksamkeit wieder auf Aufklärung, Prävention, Intervention und Behandlung dieses verheerenden Problems der öffentlichen Gesundheit zu lenken.
Luigi DiRubba
Der Mann hinter der Kontroverse – Dr. Richard Gardner
Von jemandem, der sich um die Wahrheit kümmert
Ich kannte Dr. Gardner persönlich. Er war überhaupt nicht so, wie er von verschiedenen Gruppen dargestellt wird. Ich bin nicht nur mit seinen Kindern (A & N) zur Schule gegangen, er war auch mein Therapeut. Er war ein freundlicher und sanftmütiger Mann. Nicht das Monster, als das ihn diese Gruppen darstellen wollen. Tatsächlich sind sich viele nicht bewusst, welch immensen Beitrag Dr. Gardner auf dem Gebiet der psychischen Gesundheit durch die Entwicklung hoch angesehener Kindertherapiespiele geleistet hat, die auch heute noch verwendet werden. Eines im Besonderen, das Gefühlsspiel, ist ein Grundnahrungsmittel in den meisten kindzentrierten therapeutischen Behandlungen.
Was das Pädophilie-Gerücht betrifft, wenn Dr. Gardner ein Pädophiler ist, dann muss Freud auch einer gewesen sein. Freud war, wie Dr. Gardner, wissenschaftlich fundiert, als er richtig postulierte und erkannte, dass es verschiedene normale sexuelle Verhaltensweisen gibt, die Kinder in ihrer Sexualität zeigen. Wenn also diese beiden Männer pädophil sind, dann müssen alle anderen Sexualtherapeuten pädophil sein, zusammen mit den Forschern, die studiert haben und zu denselben Schlussfolgerungen gekommen sind.
Wie kam es also zu dem Gardner-Gerücht? Es beruhte auf einer Verdrehung seiner Worte. Worte, die auch heute noch wahr und wissenschaftlich abgesichert sind. Dr. Gardner erklärte, dass kleine Kinder ihren Körper erforschen, einschließlich ihrer privaten Anatomie. Dies ist für ihre sexuelle und menschliche Entwicklung ganz normal. Diese Gruppen verdrehten dies, um zu bedeuten, dass er ein Pädophiler war. Seit wann macht dich ein nachgewiesenes menschliches natürliches Verhalten, das wissenschaftlich fundiert ist, zu einem Pädophilen?
Stattdessen wurde diese Gruppe von Müttern aus den 1990er Jahren, die sich in das Sorgerecht der Väter ihrer Kinder eingemischt hatten, nach Dr. Gardners Aussage für schuldig befunden. Sie beschlossen, sich zu rächen, und dies führte dazu, dass er pädophil war. Dies könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. Wie ich bereits sagte, kannte ich Dr. Gardner persönlich, ebenso wie meine Schulkameraden. Tatsächlich habe ich viele Freunde, die bei ihm zu Hause mit seinen Kindern gespielt haben, und es gab KEINE PÄDOPHILIE. Darüber hinaus verbrachte ich sowohl als kleines Kind als auch als Jugendlicher viele Stunden allein in der Therapie. Nicht ein einziges Mal machte verhielt er sich fragwürdig. Er war genauso wenig pädophil wie Freud oder irgendein anderer Experte für Sexualverhalten.
Dies stellt ein Problem für diese böswilligen Gruppen dar, die Fehlinformationen verbreiten. Auf der Grundlage von Augenzeugenberichten, die diese Gruppen über Dr. Gardner behaupten, werden sie nun höchst verdächtig. Vor allem in Bezug auf meine persönlichen Erfahrungen und die der Kinder, die ihn zu Hause besuchten und Zeit in ihm verbrachten. Und das macht nun alles, was sie sagen oder tun, für ihre Gültigkeit verdächtig. Wo ist ihr Beweis, dass er ein Pädophiler war? Leider sieht es so aus, als würden sie sich so tief herablassen, um jemanden zu diffamieren und ihn fälschlicherweise der Pädophilie und des Missbrauchs zu beschuldigen. Erinnert das nicht genau an das, was zwangskontrollierende und missbräuchliche Menschen tun? Erfinden Sie etwas, um sich selbst besser aussehen zu lassen, im Namen der totalen Kontrolle. Dies macht jede Forschung verdächtig für Validitätsprobleme, da sie bereit zu sein scheint, sich selbst zu erniedrigen, einschließlich der Fälschung von Daten und Ergebnissen, wie in Joan Meiers Forschungsprojekt 2019 zur elterlichen Entfremdung. Diese Fehlinformation ist nichts anderes als Propaganda, ähnlich wie es ein Entfremder tun würde, um einer anderen Person zu schaden und sie zu belästigen.
Tatsächlich waren diese Studien so verdächtig, dass einige der Top-Experten genau das getan haben, indem sie versucht haben, Meiers Arbeit zu validieren. Stattdessen haben diese Experten bewiesen, dass die von Joan Meier durchgeführten und von Jean Mercer herangezogenen Studien mit Mängeln und Ungenauigkeiten behaftet sind, einschließlich der Unfähigkeit, die Antworten zu replizieren. Dies hinterlässt eine große klaffende Lücke in der Gültigkeit dieser Arbeit. (Harman, J. und Lorandos, D. (2020) Vorwürfe familiärer Gewalt vor Gericht: Wie sich elterliche Entfremdung auf gerichtliche Ergebnisse auswirkt. Psychologie, öffentliche Ordnung und Recht, 1 – 25. Online veröffentlicht im Dezember. 2020 – https://psycnet.apa.org/fulltext/2020-96321-001.html Tabelle 1.)
Harman und Lorados fanden über 33 Fehler oder Probleme in Joan Meiers Studie. (Meier, J. S., Dickson, S., O’Sullivan, C., Rosen, L., & Hayes, J. (2019). Sorgerechtsergebnisse in Fällen, in denen es um elterliche Entfremdung und Missbrauchsvorwürfe geht (GWU Law School Public Law Research Paper Nr. 2019-56). SSRN. https://ssrn.com/abstracte=3448062). Meiers Gruppe erhielt 500.000 Dollar für diese fehlerhafte Studie. Kein Versehen. Keine Überprüfung von Fakten. Die Zuwendungsgeber haben das Geld einfach übergeben. Ich denke, auch wir könnten mit dieser Art von Geld mit falschen Daten und Berichten aufwarten. Die Realität ist, dass diejenigen von uns, die sich für die Fakten einsetzen, dies mit knappen Budgets tun. Warum? Weil es so wichtig ist, die Wahrheit ans Licht zu bringen, die die Lügen und Fehlinformationen zerstreut.
Was diese Gruppen nicht erkennen oder anerkennen, ist, dass das Problem nicht darin besteht, die wahren Anschuldigungen zu unterschätzen. Das hängt zum Teil damit zusammen, dass es weit mehr falsche als wahre Behauptungen gibt. Und das verklebt die Arbeit und kostet Zeit, Geld und Ressourcen von den wahren Opfern.
Dieser nächste Kommentar ist wirklich ein trauriger Kommentar. Wenn das Gegenteil passieren würde, d.h. mit mehr wahren als falschen Behauptungen, wäre diese Welt in einem ernsthaften Haufen von Schwierigkeiten, da diese Art von dysfunktionalen Verhaltensmustern exponentiell wächst. Das bedeutet, dass wir auf globaler Ebene besser anfangen sollten, mehr Geld in die Behandlung von Cluster-B-Persönlichkeiten und Narzissmus usw. zu stecken, oder schließlich werden wir diese Dysfunktion in das Gewebe unserer Spezies eingezüchtet haben.
Schluss mit diesen entsetzlichen kindischen Angriffen, die sich der Wissenschaft der Einmischung in das Sorgerecht widersetzen, indem sie den psychologischen Missbrauch von Zwangskontrolle und DV durch Stellvertreter verwenden. Es ist an der Zeit, dass wir uns bei den anstehenden grundlegenden Fragen, auf die wir uns einigen können, zusammenschließen. Wenn wir die Adjektive von Geschlecht, Rasse, Religion, Hautfarbe und Glauben herausnehmen, haben wir das gleiche Problem. Dass häusliche Gewalt jeglicher Art nicht in Ordnung ist. Aber wenn es so viele falsche Anschuldigungen gibt, verschleiern sie die wahren Missbrauchsvorwürfe und verbrauchen so die Zeit, das Geld und die Ressourcen, die für echte Opfer benötigt werden.
Was wir wissen, ist, dass eine bessere Ausbildung und die Fähigkeit, psychischen Missbrauch zu erkennen, zwingend erforderlich ist. Wir wissen, dass es bei den Gerichten darum geht, wer das Geld und die Verbindungen hat, nicht um die Wahrheit. Wir wissen, dass zu viele Fachleute nicht richtig geschult sind, um wahre Behauptungen von falschen zu unterscheiden.
Wir müssen uns auf eine gemeinsame Basis einigen, um damit zu beginnen, unsere dysfunktionalen Familiengerichte zu reparieren. Und um dies zu erreichen, brauchen wir Mittel für die Forschung zur Behandlung dieser Art von psychischen Erkrankungen, damit sie nicht weiter exponentiell zunehmen. Diese Kinder sind die Zukunft dieser Welt. Und es hat nichts mit den Gerüchten und Fehlinformationen über Dr. Gardner zu tun.
Joan T. Kloth-Zanard, MFT, GAL, ADA Advocate, RSS, ABI & LC
Geschäftsführer und Gründer PAS-Intervention: Eine steuerbefreite Wohltätigkeitsorganisation, die gemäß Abschnitt 501 (c) (3) des IRS zugelassen ist
www.pas-intervention.org
PASIntervention@aol.com
203-770-0318 Zelle/Arbeit Autor von „Wo habe ich etwas falsch gemacht? Wie habe ich die Schilder übersehen? Umgang mit Erziehungsfeindlichkeit und elterlicher Entfremdung“ und „Zerbrochene Familienbande: Gedichte und Geschichten von Opfern elterlicher Entfremdung“.
